№1(1)-332/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 25 июня 2021 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи – Рослякова Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области - Жубановой А.Б.,
потерпевшего – Л.В.К.,
подсудимого – Бантюкова Д.Н., защитника - адвоката Щекочихиной Т.Н.,
при секретаре – Демидюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бантюкова Д.Н., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бантюков Д.Н. причинил по неосторожности смерть Л.К.Е. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Бантюков Д.Н., согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» А.В.Ю.№ от ** ** ****, работая в должности шиномонтажника ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным согласно п. 9 трудового договора № от ** ** **** соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, п. 3 Инструкции по охране труда для шиномонтажника ООО «<данные изъяты>» накачку шин производить только с применением предохранительного заграждения или клетки, при накачке шин без дозатора давление воздуха проверять манометром, накачку шин производить в два этапа, сначала до 0,5, проверив положение замочного кольца, потом до давления предписанного инструкцией, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, пренебрегая указанными требованиями, и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своей квалификации и опыта работы, должен был и мог предвидеть, не имея при этом умысла на умышленное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью человека, ** ** **** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении шиномонтажной мастерской на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, производил монтаж колеса <данные изъяты>, в ходе которого, собрав колесо, стал качать шину без применения предохранительного заграждения или клетки в помещении шиномонтажной мастерской до давления более <данные изъяты> кгс/см3 и продолжил последующую накачку шины, в результате которой произошел взрыв камеры, повлекший резкий выброс сжатого воздуха, под давлением которого металлические ограничительные кольца, установленные на колесе, вылетели и ударили находящегося в помещении шиномонтажной мастерской Л.К.Е., ** ** **** года рождения, в результате чего причинил потерпевшему Л.К.Е. телесные повреждения <данные изъяты>
<данные изъяты> в своей совокупности квалифицирующихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.
Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть Л.К.Е. наступила на месте сразу после получения телесных повреждений <данные изъяты>.
С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимый Бантюков Д.Н. согласился, свою вину по ч.2 ст.109 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Бантюков Д.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бантюков Д.Н. и его защитник – адвокат Щекочихина Т.Н. поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено Бантюковым Д.Н. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший Л.В.К. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Бантюков Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бантюкова Д.Н. по ч.2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Бантюкову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Бантюков Д.Н. к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает Бантюкова Д.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание Бантюкову Д.Н. суд относит наличие малолетних детей – Б.Е.Д., ** ** **** года рождения, Б.Н.Д.** ** **** года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих показаний.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелому родственнику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Рецидива преступлений в действиях Бантюкова Д.Н. не содержится.
Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на более строгом наказании, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным назначить Бантюкову Д.Н. наказание в виде ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что по мнению суда, будет справедливым, и будет отвечать целям наказания.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
Ограничения суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу нет.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении Бантюкова Д.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бантюкова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Бантюкову Д.Н. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
не выезжать за пределы территории <адрес> за исключением случаев, связанных с работой;
не изменять место жительства или пребывания по адресу: <адрес>;
не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать Бантюкова Д.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения Бантюкову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья: Е.А. Росляков
